НАУЧНЫЕ ОБОСНОВАНИЯ ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ

Белёвская Р.Г., Радомская Н.А.

Медицинский гомеопатический «Центр здоровья и реабилитации»

Терапия гомеопатией вызывает пристальный интерес со стороны специалистов разных областей знаний: с конца прошлого столетия начался новый виток популярности этого метода лечения, количество сторонников гомеопатии увеличивается с каждым днем. Отчаявшись в возможностях господствующей медицины, люди обращаются к гомеопатам. Со стороны же некоторых представителей академической медицины наблюдается необоснованно скептическое отношение к гомеопатии в целом, и к эффективности гомеопатического лечения конкретных пациентов (или отдельных нозологий) в частности, что неудивительно в современной действительности – в среде повсеместной конкуренции. Для мирного сосуществования различных врачебных практик и методов, основной целью которых является исцеление человека, необходимы доказательства эффективности гомеопатической терапии. И такие доказательства есть.

Более чем двухвековой опыт лечения гомеопатическими методами, четко обоснованные законы и правила и, как итог - успешное лечение тяжелейших болезней. Два столетия назад врачи, как правило, прописывали кровопускание, клизмы и рвотные средства от всех болезней, травили ртутью и прикладывали шпанских мушек, чтобы человек мучился от страшных нарывов на коже и, таким образом, «забывал» о своих болезнях. А гомеопаты излечивали больных. Трудно преувеличить роль гомеопатии в борьбе с европейскими пандемиями холеры, которые захлестнули континент в первой половине 19-го века, когда господствующая медицина не имела никаких средств для их лечения. Это ли не лучшее подтверждение эффективности гомеопатического лечения? Но в настоящее время необходимы научные обоснования гомеопатии.

Основой доказательств в науке являются воспроизводимость полученных эффектов и статистическая достоверность результатов экспериментов. Для подтверждения экспериментальных данных применяют сравнительную статистику, абсолютные и относительные статистические величины; мета-анализ, объединяющий результаты нескольких исследований. Сравнительная статистика при исследованиях на животных позволяет сделать вывод об эффективности (или неэффективности) лечения испытуемым лекарством. Кроликов, крыс или мышей разделяют на группы: контрольную и опытную. Контрольной группе не дают ничего, или дают «пустышку» - воду, физиологический раствор, либо еще какой-нибудь нейтральный препарат, называемый плацебо. Опытная группа при этом получает универсальное стереотипное лекарство от некоей болезни. Через определенный промежуток времени сравнивают результаты лечения двух групп по определенным, четко прописанным усредненным параметрам.

Чтобы подтвердить результаты экспериментов и получить наиболее достоверные данные по эффективности лечения лекарственными средствами, необходимы клинические исследования на людях. Такие исследования, как правило, проводят на добровольцах. Достоверные результаты получают при проведении параллельных, перекрестных, плацебо-контролируемых, проспективных, рандомизированных, ретроспективных (чаще – когортных), международных и других методов исследования. При испытании лекарств на добровольцах одной из главных проблем в академической медицине является феномен плацебо-эффект - физиологическое или психологическое изменение состояния человека после приема плацебо (препарата-«пустышки»). В гомеопатических исследованиях, помимо проблемы плацебо-эффекта, крайне сложно разделить людей на группы, т.к. каждому больному необходимо индивидуально подобранное лекарство в определенной дозе. И, например, у трех пациентов, страдающих отитом, это могут быть три разных лекарства, которые назначаются в разных (индивидуальных) дозах и с разной частотой приема препарата. Гомеопатическая терапия - это искусство индивидуализации, оно требует строго персонального подхода к каждому пациенту, высокого профессионализма лечащего врача. Т.е. лечение гомеопатическим методом плохо укладывается в рамки стандартизации. Кроме того, совершенно очевидно, что терапия гомеопатией не является терапией «веществом», в отличие от академической фармакотерапии. Гомеопатические препараты при приготовлении могут не содержать в конечной форме практически ни одной молекулы материального вещества. И это еще одна причина скепсиса со стороны академической медицины, которая сравнивает лечение гомеопатическими средствами с плацебо-эффектом. Однако, доказательства того, каков именно механизм действия гомеопатического средства, приводящий к излечению – с участием ли легких изотопов, клатратов, позитрония, или других информационных путей - тема другой статьи.

Обоснования гомеопатического метода лечения стали появляться с середины прошлого столетия. В 1959 году доктором Зелигером Х. были проведены исследования по применению гомеопатического препарата Спигелон для лечения головных болей [1]. Всего была собрана статистика по 34 случаям применения препарата для лечения головных болей различного генеза: мигрени; головной боли детей школьного возраста; боли на фоне инфекций, неправильного питания, предменструальной; болей, связанных с нарушением осанки, остеохондрозом, шейным синдромом и др. Помимо основного (обезболивающего) действия на различные виды и формы головных болей, Спигелон оказывал действие на различные сопутствующие симптомы: улучшал память, сон, настроение, купировал учащенное сердцебиение, а также ревматические боли. Ни в одном случае не было отмечено побочных эффектов или нежелательных реакций на прием препарата. Спигелон был рекомендован на начальном этапе терапии головных болей различного генеза, а также для снижения дозировки синтетических анальгетиков во время их использования в особо тяжелых случаях.

Для доказательства эффективности гомеопатического лечения многие исследователи используют метод двойного слепого контроля, при котором ни больной, ни врач не должны знать, какой конкретный препарат (либо плацебо – не гомеопатический препарат) применяют в клиническом исследовании. При этом клинические наблюдения должны строго контролироваться. Контролируемое рандомизированное исследование относится к наиболее точным способам выявления связи лечения с исходом заболевания. К настоящему времени, несмотря на сложности в проведении испытаний, получено достаточное количество контролируемых экспериментальных и клинических данных, подтверждающих высокую активность и эффективность лечения гомеопатическими лекарствами. Результаты исследований публикуются в открытой печати, в том числе - в авторитетном медицинском журнале «The Lancet», освещающем современные тенденции, комментарии специалистов к интересным и наиболее значимым исследованиям, разборы сложных клинических случаев, а также последние новости. Так, статья Рейли Д., опубликованная в 1986 году «Является ли гомеопатия плацебо ответом? Контролируемое испытание эффективности гомеопатического лечения пыльцой сенной лихорадки», показала преобладание положительного эффекта от лечения гомеопатическими препаратами над эффектом плацебо при лечении сенной лихорадки [2]. Эта статья явилась своеобразным ответом скептикам от академической медицины, которые сравнивают лечение гомеопатией с плацебо-эффектом. В клинических исследованиях приняли участие 144 пациента в активной фазе сенной лихорадки. Сравнивали эффекты лечения при приеме гомеопатического препарата, созданного на основе смеси травяной пыльцы с приемом «пустышки» - плацебо. У пациентов, получавших лечение гомеопатическими средствами, наблюдали значительное снижение остроты симптомов, которое подтверждали и сами пациенты, и врачи. Следует отметить, что у этой группы больных в начале лечения наблюдалось незначительное гомеопатическое обострение симптомов, которое быстро проходило и наступало общее улучшение состояния здоровья. При этом потребность в антигистаминных препаратах у пациентов снижалась на 50%, несмотря на повышенное содержание пыльцы в воздухе. В группе, принимавшей плацебо, подобных результатов не наблюдалось. В итоге был сделан вывод, что клиническая реакция на гомеопатические лекарства не является эффектом плацебо.

Доктором Рейли Д. (в соавторстве) в этом же журнале в 1994 году была опубликована еще одна статья «Имеются ли доказательства воспроизводимости гомеопатического лечения?» [3]. Объектом исследования явилась аллергическая астма и ее гомеопатическая иммунотерапия. В клинических испытаниях приняли участие 28 пациентов с бронхиальной астмой, у большинства из которых наблюдалась чувствительность к клещам домашней пыли. Пациенты были распределены на 2 группы, одна из которых получала гомеопатическую иммунотерапию к своему аллергену, другая - плацебо. Традиционное лечение, на фоне которого проводили экспериментальное, оставили без изменений. Ежедневно замеряли показатели выраженности симптомов. Через неделю после начала эксперимента стала очевидна разница в пользу первой группы пациентов по визуальным показателям интенсивности симптомов, а также по показателям дыхательной функции и бронхиальной реактивности. Эта разница сохранялась весь период испытания (8 недель) и показала преимущества лечения гомеопатической иммунотерапией по сравнению с плацебо.

Таким образом, повторные исследования Рейли Д. доказали воспроизводимость результатов гомеопатического лечения. Вряд ли повторно воспроизвелся мнимый положительный плацебо-эффект.

Исследования по эффективности лечения гомеопатическими препаратами публикуются также в известных британских медицинских журналах «British Medical Journal» и «British Journal of Clinical Pharmacology».

Так, в 1980 году в «British Journal of Clinical Pharmacology» опубликована статья Гибсона Р. «Гомеопатическая терапия ревматоидного артрита: оценка двойным слепым клиническим терапевтическим испытанием» [4]. В статье описаны клинические испытания, в которых приняли участие 46 пациентов, страдающих ревматоидным артритом и получающих традиционную противовоспалительную терапию. Лечением и наблюдением за больными занимались два врача-терапевта. Пациентов разделили на две группы: 23 пациента в дополнение к традиционному лечению получали гомеопатическое лекарство, 23 – плацебо. Через некоторое время в группе пациентов, принимавших гомеопатические лекарства, отметили значительное снижение скованности и болей в суставах, а также уменьшение общих болей и силы спазмов. Кроме того, при лечении гомеопатией у пациентов не наблюдалось побочных эффектов. В группе, получившей плацебо, заметных изменений в состоянии здоровья не было. Результаты наблюдений у двух врачей были сходными.

В 1989 году журнал «British Journal of Clinical Pharmacology» опубликовал статью Ферли Дж. «Контролированная оценка эффекта гомеопатических препаратов в лечении гриппоподобных синдромов», в которой приведена оценка эффективности лечения гомеопатическими средствами при гриппе [5]. В клинических исследованиях участвовали 478 пациентов, 237 из которых принимали контрольное гомеопатическое лекарственное средство, а 241 - плацебо. Контроль проводили по наличию (или отсутствию) пяти симптомов - головной боли, боли в пояснице, боли в суставах, скованности, дрожи, а также по показателям температуры тела, которую пациенты измеряли 2 раза в день. За критерий выздоровления принимали исчезновение симптомов и температуру тела ниже 37,5° С. Через 2 дня от начала лечения, выздоровело 82 пациента, принимавших гомеопатическую терапию и 49 пациентов, принимавших плацебо (17,1% и 10,3% соответственно). Таким образом, пациентов, выздоровевших после применения гомеопатии, было на 67% больше.

Рассмотрим еще две работы, опубликованные журналом «British Medical Journal».

В 1989 году опубликована статья Фишера П. «Эффект гомеопатического лечения фиброзита (первичной фибромиальгии)», в которой показано, что гомеопатический лекарственный препарат «Rhus toxicondendron» (С6) оказался достаточно эффективным средством при лечении пациентов с фиброзитом [6]. Критерием улучшения состояния здоровья считали уменьшение болезненности – главного симптома фиброзита. Результаты эффективности лечения гомеопатическим средством были не ниже (а в некоторых случаях и выше), по сравнению с лечением традиционной терапией, результаты которой также оценивались «дважды слепым» тестом.

В обзоре Клейена Дж. (с соавторами) «Клинические испытания по гомеопатии», опубликованном в 1991 году, проанализированы результаты гомеопатических исследований на людях, выполненных на базе оценочных критериев, принятых в академической медицине [7]. Проведена всесторонняя оценка качества методологии 107 контролируемых исследований в 96 отчетах, опубликованных в открытой печати разных стран. Многие экспериментальные данные оказались весьма убедительными. Во многих работах отмечалась положительная тенденция гомеопатического лечения, не зависящая от качества опыта или количества гомеопатических приемов. В целом, из 105 достоверных и всесторонне проанализированных результатов, в 81 случае – это были положительные результаты от проведенного гомеопатического лечения; в 24 случаях не наблюдалось достоверной разницы от лечения гомеопатией по сравнению с плацебо. Проведенный подробный анализ в данной работе позволил авторам заключить, что существует достаточно много хорошо выполненных исследований с четкими результатами, которые однозначно показывают, что гомеопатическое лечение может быть эффективным.

В мае 2008 г. в бельгийском городе Остенде прошел 63-й ежегодный конгресс Международной лиги гомеопатической медицины, в котором приняли участие около 800 делегатов. Общей темой конгресса послужил девиз: «Доказательная гомеопатия – это больше, чем просто результаты двойных слепых исследований». На одном из пленарных заседаний «Поиск доказательств – от подтверждения к двойному слепому исследованию» профессор Клаудия Витт представила результаты исследований по лечению атопического дерматита у детей. Доктор Витт является первым руководителем группы научных исследований в комплементарной и альтернативной медицине, организованной Фондом Карла и Вероники Карстенс при Благотворительном медицинском центре в Берлине. Результаты своих исследований по эффективности гомеопатического лечения у детей с атопической экземой немецкие ученые опубликовали в 2009 году [8]. Эксперимент длился 2 года, за это время были проанализированы истории болезней 225 детей с диагнозом «атопическая экзема», болеющих в течение нескольких лет и проходящих лечение у классического гомеопата. При лечении использовались разные гомеопатические препараты (в общей сложности 137), дети получали индивидуально от 1 до 14 разных препаратов за время лечения. Наиболее заметное улучшение в состоянии здоровья детей наблюдалось в первые три месяца лечения, и сохранялось на протяжении всех двух лет испытаний. В конце исследования атопическая экзема, а также другие заболевания, которыми страдали дети, стали менее тяжелыми, а использование традиционных лекарств уменьшилось. В среднем, тяжесть симптомов экземы, а также всех других заболеваний (по оценке врачей и пациентов) уменьшилась более чем в 4 раза. При этом более 30% детей – полностью излечились от экземы и более 37% перестали болеть другими заболеваниями. У подавляющего большинства испытуемых наступило улучшение, у многих - облегчение симптомов - как экземы, так и других заболеваний. Ухудшение зафиксировали лишь в 0,4% случаев экземы и в 0,7 % случаев других заболеваний.

Под руководством Клаудии Витт в 2008 году сотрудниками Института социальной медицины, эпидемиологии и экономики здравоохранения (г. Берлин) были проведены всесторонние ретроспективные когортные исследования результатов лечения гомеопатическим методом в 103 гомеопатических клиниках Германии и Швейцарии. Цель этих исследований - выяснить отдаленные результаты лечения хронических больных - спустя восемь лет после гомеопатической терапии [9]. В исследовании опросили 3709 пациентов, впервые обратившихся к гомеопату восемь (и более) лет назад. Наиболее частыми диагнозами при обращении к врачу были: у взрослых - головные боли и аллергический ринит; у детей - частые инфекции и атопический дерматит. Сообщить данные о состоянии своего здоровья смогли 2722 взрослых (из них 1982 женщин) и 819 детей (397 девочек). После лечения (спустя 2 – 8 лет) тяжесть заболевания существенно уменьшилась практически у всех больных. В среднем, у взрослых жалоб стало меньше более чем в 2 раза, у детей – в 3 раза. При этом качество жизни пациентов, как в физическом, так и в психологическом плане существенно улучшилось. Наилучший терапевтический эффект наблюдался у маленьких детей (преимущественно девочек), у женщин и у тяжелобольных пациентов.

В 2009 году, были изучены 82 истории болезни взрослых пациентов (в возрасте от 29 до 54 лет), страдающих псориазом более 3-х лет. Эти больные в течение двух лет принимали гомеопатическое лечение у 45 врачей-гомеопатов [10]. Пациенты заполнили анкеты, в которых сообщили о диагнозе, тяжести заболевания, истории своей болезни, консультациях, лечении, качестве жизни и использовании иных услуг в сфере здравоохранения, не связанных с псориазом. В процессе лечения пациентам индивидуально назначали от 1 до 11 гомеопатических лекарств. Результаты исследований показали, что состояние здоровья пациентов изменились к лучшему, уменьшилась симптоматика основного заболевания (псориаз), улучшилось качество жизни, физические и психологические составляющие здоровья также стали лучше. При этом традиционное лечение, использовавшиеся некоторыми пациентами, было существенно уменьшено, кроме того значительно снизилось пользование другими услугами в сфере здравоохранения.

Международное изучение результатов лечения гомеопатическими лекарствами было проведено фирмой «Немецкий гомеопатический союз». Эксперимент проводился во многих странах. Условия эксперимента предполагали лечение конкретных, строго регламентированных нарушений, которые чаще всего наблюдаются при ОРВИ, гриппе и других респираторных заболеваниях - насморк, кашель, боль в горле, боль в ухе и некоторые другие. Исследователи (врачи-гомеопаты) заполняли анкеты с согласия больного на каждого из них: характер жалоб и степень их проявлений, условия и время лечения, используемые лекарственные средства, результат лечения и др. Эти анкеты в электронном виде пересылались в Центр обработки результатов лечения – в Кельн. Все данные обрабатывались анонимно. Спустя 7, 14 и 28 дней от начала исследования каждого пациента опрашивали по телефону, уточняли динамику лечения. Эксперимент длился год, в нем приняли участие огромное количество человек.

Немаловажное значение для подтверждения эффективности лечения гомеопатическими препаратами имеет их применение в ветеринарии. Так, профессору Татьяне Глотовой и ее коллегам из Института экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока (Новосибирск) в своих исследованиях удалось показать антивирусный эффект антигомотоксических препаратов, направленный против возбудителей некоторых распространенных инфекционных заболеваний у домашних животных. За свою работу «Противовирусное действие препаратов Энгистол, Эхинацея композитум СН и Эуфорбиум композитум С в условиях ин виво и ин витро в ветеринарии» группе российских ученых была вручена Вторая премия Реккевега за 2011 год, о чем сообщалось в Международном журнале по биомедицинским исследованиям и терапии «Биологическая медицина» [11].

Понять и принять природу феномена воздействия гомеопатического лекарства, безусловно, непросто. Так же, как непросто осознать, например, что при нажатии на электрический включатель свет зажигается благодаря движению электронов по проводам – ведь никто из нас «не видел», как эти электроны перемещаются. Некоторые ученые «a priori» не признают явления «эффективности» гомеопатии. Но есть и те, кто шаг за шагом исследует биологическую активность гомеопатических средств и факт воздействия веществ, используемых в сверхмалых или даже «мнимых» дозах. Так, ученые Индийского технологического института исследовали образцы шести различных гомеопатических минеральных средств – золота, платины, серебра, олова, меди и цинка [12]. В исследованиях применяли трансмиссионную электронную микроскопию, индуктивно связанную плазменно-атомную эмиссионную спектроскопию, электронную дифракцию и другие современные высокотехнологичные методы исследования. Благодаря этим исследованиям получены убедительные доказательства присутствия исходных веществ в виде нано-частиц в гомеопатических лекарствах. Следует отметить, что каждое лекарство при приготовлении претерпело сотни последовательных серийных разведений и встряхиваний в соответствии методикой приготовления гомеопатических лекарств.

Большинство же гомеопатических лекарств безрецептурной продажи – это низкопотенциированные средства, которые содержат исходное вещество в дозах, подобных тем, которые присутствуют в нашем организме; либо присутствуют в малых или очень малых, но измеряемых дозах.

Создатель гомеопатии Самуэль Ганеман родился в Германии. На родине великого лекаря метод гомеопатии востребован больше других методов лечения. Жители этой страны предпочитают лечить болезни желудка, простуду, головную боль, а также другие самые разные заболевания гомеопатическими препаратами. Количество приверженцев гомеопатического метода лечения за последние 40 лет возросло вдвое, а это больше половины жителей Германии. Эффективной формой медицины метод гомеопатии признан и во многих других странах мира, включая Италию, Францию, Англию, Грецию, Индию и целый континент - Южную Америку. Королевская семья Англии со времен королевы Виктории пользуется услугами врачей-гомеопатов.

Безвредность и эффективность одновременно – преимущества гомеопатического метода лечения. Исключительно индивидуальный подход метода известен многим. Кроме того, его достоинствами являются динамичность, возможность использования у беременных, у грудных детей, у ослабленных пациентов, у тех больных, которые плохо переносят обычные лекарства. Об этом методе лечения не нужно забывать - гомеопатическая терапия имеет не меньше прав на существование, чем господствующая медицина, и каждый пациент должен иметь возможность выбора - каким методом ему лечиться.

Список литературы.

1. Зелигер Х. Опыт применения гомеопатического препарата Спигелон для терапии головных болей различного генеза. Биологическая медицина, 2009, № 1, 4-6.

2. Reilly D.T., McSharry C., Taylor M.A., Aitchison T. Is Homeopathy a Placebo Response? Controlled Trial of Homeopathic Potency with Pollen in Hayfever as Model. The Lancet, 1986, 328 (8512), 881 – 886.

3. Reilly D.T., Taylor M.A., Campbell J.H., Carter R., Stevenson R.D., Beattie Ngm, McSharry C., Aitchison Tc. Is evidence for homoeopathy reproducible? The Lancet, 1994, 344 (8937), 1601 – 1606.

4. Gibson, R.G. Homeopathic Therapy in Rheumatoid Arthritis: Evaluation by Double-Blind Clinical Therapeutic Trial. British Journal of Clinical Pharmacology, 1980, 9, 453-459.

5. Ferley, J.P. A Controlled Evaluation of Homeopathic Preparation in the Treatment of Influenza-like Syndromes. British Journal of Clinical Pharmacology, 1989, 27, 329 - 335.

6. Fisher, P. Effect of Homeopathic Treatment on Fibrositis (Primary Fibromyalgia). British Medical Journal, 1989, 229, pp. 365-6.

7. Kleijnen, J. Clinical Trials of Homeopathy. British Medical Journal, 1991, 302, 216-23.

8. Witt C.M., Ludtke R., Willich S.N. Homeopathic Treatment of Children with Atopic Eczema: A Prospective Observational Study with Two Years Follow-up. Acta Derm Venereol, 2009, 89, 182-183.

9. Witt C.M., Ludtke R., Mengler N. and Willich S.N. How healthy are chronically ill patients after eight years of homeopathic treatment? Results from a long term observational study. BMC Public Health, 2008, 8, 413.

10. Witt C.M., Ludtke R., Willich S.N. Homeopathic treatment of patients with psoriasis — a prospective observational study with 2 years follow-up. J Eur Acad Dermatol Venereol, 2009, 23(5), 538-543.

11. Биологическая медицина (International Journal for Biomedical Research and Therapy), 2012, 1 (18), 4.

12. Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, and Govinda S. Extreme homeopathic dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy. Volume 99, Issue 4, October 2010, 231-242.